土地出让金作为非税收入，近些年来异军突起，成为地方财政的主要来源和重要组成部分，一些地方的卖地收入比重甚至已经占财政收入五、六成以上，并有逐年增加的不可阻挡趋势。近几年，虽然国家对房地产业采取了一系列宏调政策，挤压房地产泡沫，遏制土地无需开发，但仍然没能阻挡地方 对土地财政的依赖症。

29日，国务院召开十一届人大常委会第二十八次会议，财政部部长谢旭人指出，今年前7个月，我国国有土地使用权出让收入13490亿元，下降27.1%。与此同时，《经济参考报》记者了解到，温州、杭州等地接连被曝出由于财政吃紧，不断加大推地力度的现象（人民网8月30日）

大批集中推出土地，并不是集中在某些发达或比较发达城市的具体表现，而是普遍现象。试想，经济发达地区都摆脱不了对土地财政的依赖，何况是经济欠发达的财政入不敷出地区。媒体披露，一些 预测第四季度或迎房企拿地高峰，证明房地产企业已逐步消化掉了国家对房地产市场宏调影响，土地市场已恢复供需两旺态势。

造成地方 这种越遏制越反弹的土地财政依赖症，并不是土地是一块售不尽用不竭的可再生资源，这点地方 也心知肚明，何以去饮鸩止渴？其中深层次根源，就在于1994年国家实行的分税制财政体制改革，只是一盘没有下完的棋，存在 在财税收与支上权力的过度集中，相对应的就是地方的相形见绌，余留下 与地方在财税分配和收支上被扭曲的长短脚之痛。

财政收入和税收征管权相对集中于 ，无疑可杜绝地方 在税收上多征、少征或不征等擅自增减 的口子，国家也可通过一盘棋的税收微调或财政转移支付等政策去促进或扶持某个地区或行业的发展，但是有 财税权之长必有地方相对应之短，这样的做法无疑掐断了地方 发展实体经济的积极性，也断绝了地方 利用税收开征权去调节经济或者利用资源、地域 增加收入的积极性。

现状是，一方面国家通过税收管理权，将1994年分税制之初的源属于地方的较大的诸如个人所得税以及原属于地方的一些企业所得税等，纳入 与地方共享收入范围，无形中也就减少了地方财政收入；另一方面组成地方财政收入的地方税种缺少除营业税之外的主体税，处于几个不痛不痒增收乏力的地方小税种尴尬局面，虽然这几年，国家对资源税、房产税、车船使用税等税收政策进行了调整，但是资源税的获利区域仅限于资源税规定从价计征的及个别的资源品目，受益的也是个别省区，呼之欲出的新房产税也仅仅在试点当中。

由此可见，地方 之所以对土地财政情有独钟，源于事权和财权的不匹配造成的，地方立项 一个项目或者民生投入往往需要在国家 的基础上，地方相应投入一定比例的资金，这样的附加条件无非是在助长地方 夸大 额套取国家资金，去干欺上瞒下的事。

当然，造成地方 对土地财政的依赖症，除财税制度外，还有地方官员盲目发展经济只为追求政绩而不断膨胀的 欲望。对官员只考察经济指标不计成本核算的考核办法无疑是幕后推力，也就会促使一些官员去追求饮鸩止渴的土地财政，去谋取一劳永逸的仕途政绩，到头来造成的恶果就会击鼓传花给后来者， 后遭受损失拿幸福指数去买单的也只是普通民众。

历史证明，民众能吃上饭往往比住上房更重要，土地上高楼大厦多了养活人的概率也就少了，只追求土地财政无疑是在砸民众的饭碗，在拿社会稳定开玩笑。要杜绝土地财政就得深入财税体制改革，合理划分好 与地方相匹配的财税权，就亟待国家痛下决心，下完没有下完的分税制财税改革这盘棋。